Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Estamos viendo durante estos años de crisis el intento más intenso y masivo por parte de las autoridades de la eurozona –Banco Central Europeo (BCE), Consejo Europeo y Comisión Europea– así como del Fondo Monetario Internacional (FMI) de debilitar, en cada país de la zona euro, el mundo del trabajo, la protección social y el Estado del bienestar. La evidencia de ello es contundente. Recortes de derechos laborales y sociales y de gasto público social están ocurriendo a lo largo de los países de la eurozona, dándose con especial intensidad en los países de la periferia de la eurozona, conocidos como los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España). No pasa día sin que noticias sobre recortes y reducción de derechos golpeen las páginas de los rotativos de mayor difusión. La generalización de tales medidas en la mayoría de países de la eurozona se presenta como un indicador de su inevitabilidad, es decir, de la necesidad de que se lleven a cabo para salir de la crisis.
La evidencia que se ha ido acumulando muestra, sin embargo, que tales medidas no sólo no están contribuyendo a la salida de la crisis y de la recesión, sino que la están empeorando. Los datos reflejan claramente que tales políticas están reduciendo todavía más la demanda necesaria para estimular la economía. Y puesto que la demanda generada en el sector privado está estancada (resultado en España del enorme agujero creado en la economía por el estallido de la burbuja inmobiliaria), el único sector que podría estimular la economía es el sector y el gasto público. De ahí que la reducción de tal gasto público sea un gran error, pues imposibilita la salida de la crisis. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora. Sólo los economistas y políticos neoliberales, que dominan los medios de mayor difusión, continúan repitiendo el dogma neoliberal que está ya profundamente desacreditado empíricamente.
¿Por qué entonces se están imponiendo tales políticas? Es más que dudoso que las autoridades de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional no conozcan la abrumadora evidencia que muestra el fracaso de tales políticas. El hecho de que, a pesar de ser conscientes del daño de tales políticas al bienestar de la mayoría de la ciudadanía y a la propia economía, continúen imponiéndolas se debe a que están utilizando esta situación de enorme crisis (acentuándola incluso) a fin de forzar con mayor contundencia lo que los grupos dominantes en estas instituciones (el capital financiero, es decir, la banca y las grandes empresas transnacionales) siempre han deseado: debilitar al mundo del trabajo y al Estado del bienestar.
Más y más información se está haciendo pública mostrando el tipo de presiones que tales organizaciones (y, muy en especial, el BCE y el binomio Merkel-Sarkozy) han estado realizando para que los gobiernos reciban “ayudas” (lo pongo entre comillas porque un porcentaje de tales transferencias está encaminado a que los estados receptores puedan pagar sus deudas públicas a los bancos alemanes y franceses, entre otros). El Banco Central Europeo supedita estas ayudas –en forma de compra de deuda pública– a que hagan reformas que claramente debiliten el mundo del trabajo (tales como eliminar la indexación de los salarios o la descentralización de los convenios colectivos) y reduzcan sus estados del bienestar (tales como la privatización de las pensiones o de los servicios sanitarios), todas ellas medidas que tienen muy poco que ver con la génesis de la crisis o con la salida de ella. El argumento que utilizan para justificar la imposición de tales políticas es que aumentarán la competitividad de la economía de los países PIIGS y con ello aumentarán las exportaciones, que debieran ser el motor del crecimiento económico y la salida de la crisis.
De nuevo, la evidencia existente (que es también bastante abrumadora) cuestiona que los países PIIGS puedan salir de la crisis a base de tales políticas, pues el mayor problema que tienen estos países no es ni su inexistente elevado gasto público, incluido el social (que es de los más bajos de la UE), ni la falta de competitividad (las exportaciones han continuado creciendo en España durante la crisis), sino su escasísima demanda. Pero el hecho de que la evidencia muestre que este argumento es erróneo o falso no les frena para que continúen imponiendo tales políticas, admitiendo, como hacen los economistas Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart, muy influyentes en el FMI, que el impacto de tales políticas supuestamente positivas no se verá por mucho tiempo, de diez a quince años a partir de ahora.
Esta situación es insostenible e intolerable. Condena a varias generaciones a un futuro miserable. De ahí que debiera considerarse lo hasta ahora impensable: la salida de España del euro. No hay duda de que sería un paso difícil, pero no necesariamente peor que lo que se predice para los próximos diez y quince años. Alternativas, en contra de lo que dicen Rogoff y Reinhart, existen. Salvando las diferencias (que las hay) entre Argentina y España, el hecho es que Argentina en 2001, tras romper la paridad con el dólar y las políticas impuestas por el FMI, bajo el Gobierno Kirchner, recuperó su propio control del valor de la moneda y de su Banco Central, permitiéndole en tres años que su PIB fuera ya el que existía antes de la crisis, siendo a partir de entonces el país de América Latina que ha tenido mayor crecimiento económico. Letonia, en cambio, siguió las políticas que está imponiendo el FMI y hoy su PIB es un 20% inferior al que tenía al iniciarse la crisis. Es importante que para el bien de las clases populares se inicie un debate en España sobre los excesivos costes de pertenecer al euro, y de los que la población parece ser ya consciente. Según una reciente encuesta, el 70% de la población española tiene mayores reservas hacia el euro. ¿Cuándo se iniciará tal debate en España?
http://blogs.publico.es/dominiopublico/4559/%C2%BFsalirse-del-euro/
#1 por Anni el 17 enero, 2012 - 7:39
Creo que aqui hay mucho idealista y poco economista……………
Hay una verdad que nadie ha comentado y es la avaricia de muchos de los que se definen solidarios y socialista……..
En España ha habido una MUY MALA gestión durante muchos años. Ladroneo es la palabra. Por lo que veo nadie lo comenta. No es la burbuja inmobiliaria solo lo que nos ha hundido……….
Salgamos de tantos tópicos “típicos” y toquemos de pies al suelo.
Los dioses han de caer, ya somos mayorcitos………………
¿Que y quienes nos han llevado en España a esta situación?……………..
#2 por Juan Bernardo montejb el 17 enero, 2012 - 8:47
El problema es que los economistas se han apropiado de las matemáticas para justificar y argumentar sus embustes y patrañas del sistema que tenemos que, en la esencia supone una tiranía y una dictadura del sistema que nos tiene esclavizados a la inmensa mayoría de seres humanos. Las cosas inventadas por el hombre tienen que estar al servicio de los seres humanos y no al revén en beneficio de un puñado de listos. Descargue y lea usted el texto de EU Bookshop el Tratado de Funcionamiento de la UE, ir a la página 241 del pdf. y prestar especial atención al artículo 21.1. Este artículo impide a los Estados financiarse en sus necesidades directamente a coste 0 de la propia emisión de su dinero que es de todos, sino es a través de la banca privada pagando intereses y, que gestionan en régimen de monopolio los bancos y, por si fuera poco, se han cambiado las Constituciones de diferentes países para garantizarles los beneficios y el cobro preferente vía impuestos a los ciudadanos sobre cualquier otro gasto social recortando el presupuesto. Esto no son películas de ficción o cuestiones de ideales, esto es la cruda y dura realidad a la que estamos sometidos. Se necesita cambiar de sistema, abolir las leyes y normas discriminatorias e ilícitas que pervierten los más elementales Derechos Humanos, que proporcionan ventajas y posición de dominio a quienes deciden y actúan con el mejor conocimiento y medios perjudicando a la inmensa mayoría. La eficiente y equilibrada gestión económica, no tiene nada que ver con los efectos de la mala gestión que lleva a la inflación y demás efectos perniciosos que nos ha llevado a esta brutal crisis humana. El dinero solo debiera ser un instrumento de intercambio de nuestro propio tiempo agregado al de los demás en la cuantía que sea necesaria, para intercambiar nuestras necesidades disponibles sin ventajas para nadie. Obviamente el factor humano en el nivel que sea, ha sido manipulado colectivamente con el resultado que tenemos. Parece difícil, por no decir improbable, poder identificar a los causantes, autores y grado de responsabilidad de tamaño engaño para que purguen por la avaricia, codicia y demás. Por tanto lo más sensato y realista sería todos juntos aunar esfuerzos para cambiar de sistema con normas y leyes éticas para que todos juntos podamos progresar colaborando solidariamente sin ventajas para nadie. Mientras, tendremos que esperar a que la mayoría despertemos de este largo letargo.
#3 por Juan Bernardo montejb el 16 enero, 2012 - 17:40
Supervivir y progresar
En la sociedad actual posiblemente solo supervivirán y progresarán, quienes más rápidamente sepan interpretar la realidad presente y dispongan de la suficiente visión de futuro con el conocimiento y medios necesarios para poder decidir y actuar colaborando solidariamente.
Una organización horizontal flexible y dinámica, reúne todas las cualidades para lograr el objetivo de una civilización más equitativa, justa y solidaria.
Seguramente se irá a un “Modelo de organización del conocimiento” hacia atrás, es decir, incorporando los medios tecnológicos volviendo a buscar la eficiencia con rapidez y crecer rápidamente desde la autosuficiencia individual a la colectiva zonal, por barrios o núcleos poblacionales de tamaño relativamente fáciles de organizar, que a su vez a modo de nodos interactuarán con los demás y la administración más próxima, facilitando la eficiencia y el progreso de los seres humanos todos juntos sin ventajas para nadie, salvo las que proporcione la naturaleza.
Este modelo de organización ya está en marcha latentemente, y aparecerá de manera tangible y visible en nuestras vidas en todos los niveles de la organización social de manera eficiente para asentarse por largo tiempo, sustituyendo paulatinamente al actual sistema caducado.
Lo lamentable es, que “En este viaje con destino conocido” es demasiado breve para poder disfrutar de todo cuanto es esencial en la vida.
#4 por Juan Bernardo montejb el 13 enero, 2012 - 21:01
A mi modesto entender, salir o quedarse en el euro carece de importancia dadas las circunstancias. Resulta que el mayor perjudicado con la aparición del Euro fue EEUU, pues en principio perdió una cuota muy importante de las transacciones es dólares del comercio mundial. No obstante, lo ha superado con creces con la especulación del dinero que se ha multiplicado por 500 en estos 10 años superando en mucho la pérdida de la economía real en dólares. A mi entender, la crisis es por mantener la hegemonía, (es decir dictadura y tiranía pura y dura), del dólar financiera y comercialmente. Lo demás es puro artificio y entretenimiento para la masa desconcertada, hoy te inundo de dólares y mañana te rebajo la calificación y pasado mando a un emisario para que de las órdenes oportunas a quién corresponda. En los próximos meses veremos cómo se contrae el comercio mundial y, China y el resto de países empiezan a sufrir la crisis por la caída de la demanda y el aumento de los conflictos sociales, con el consecuente agravamiento de la crisis. El problema es, ¿cómo responderán y reaccionarán los ciudadanos europeos que han sido domesticados contra las revueltas en estos últimos 60 años?. ¿Despertaremos en orden con firmeza de este largo letargo?
#5 por Juan Bernardo montejb el 15 enero, 2012 - 11:59
Si en cualquier asunto que tratemos una de las partes sale perjudicada, se ocasionan conflictos y crisis. Solo se puede regresar al equilibrio y la armonía si se revierte la ventaja lograda y restituye el perjuicio producido. Siempre se pueden resolver los problemas creados por grandes y complejos que sean, si la intención de colaboración es sincera, la voluntad, la inteligencia y el conocimiento se comparte. Simplemente es cuestión de justicia, independiente de que esté actualizada.
#6 por David Sempau el 13 enero, 2012 - 17:55
Está claro que en la guerra subterránea entre dólar y euro, el dólar va ganando por goleada. Con las hipotecas basura (subprime), los SWAPS y los derivados, nos endiñaron sendos torpedos en la línea de flotación. Cuando esta epidemia ya estaba extendida y nos tenía bien cangrenados, la Reserva Federal puso en marcha la máquina de imprimir dólares y aquí paz y después gloria. Resultado: el dólar se mantiene como moneda mundial de referencia (a Saddam Hussein y cientos de miles de iraquíes más les costó la vida) y el euro se tambalea hasta el punto de convertirnos a tod@s en euroescéptic@s. Jugada maestra de Wall Street y la Fed, sí señor. Y l@s de abajo como siempre, simples peones deshechables, que para eso hemos venido al mundo.
¡Un abrazo para tod@s!
#7 por Jose Ramón el 13 enero, 2012 - 15:51
Cambiar el gobierno de la banca internacional y el imperio Británico, por el corralito y el gobierno del señor Botín que es lo que habría, no creo que sea ningún chollo.
Me parece, por cierto, que Argentina se fue finalmente a hacer gárgaras y que Vicenç Navarro sólo está contando una parte de la historia.
Está bien romper con los gobiernos títeres, pero también empezar por gobernar y gestionar con eficacia, cosa que no se est´ña haciendo y que no se va a solucionar con un evidente corralito, que sería la consecuencia directa más posible de la salida del euro.
#8 por Juan Bernardo montejb el 13 enero, 2012 - 11:18
Posiblemente se está configurando un nuevo futuro con soluciones dispersas. Entre otras una de ellas pasaría, por integrar a los grandes ausentes del sistema productivo, los consumidores, que realizan el mayor desembolso económico con su esfuerzo de compra y no participan en los beneficios económicos que se generan en las empresas. Siendo que los consumidores realizan el mayor desembolso económico con su esfuerzo de compra, se les debiera ofrecer participar en los beneficios directos que se generen en las empresas de inicio a fin, mediante el consumo de los productos, bienes y servicios por su aportación y esfuerzo económico, equiparable al capital de los inversores y el capital humano. Las diferencias de excedentes de precios armonizados entre los diferentes niveles de la cadena productiva y entre países, además de los beneficios que se generen de cualquier actividad de la cadena productiva económica, se debería invertir por el procedimiento y mecanismo oportuno, en las respectivas diferentes localizaciones geográficas, según el consumo en la cadena productiva de inicio a fin.
De esta manera se vertebraría e integraría activamente de modo racional el sistema productivo económico real, al conjunto de la sociedad en todos los niveles del sistema económico, facilitando además la disponibilidad, inmediatez, contener los costes, los precios, dispersando el conocimiento, la riqueza y la empatía y afinidad entre el comercio y el consumidor, equilibrando los ingresos, invirtiendo en investigación para la renovación tecnológica y beneficios sociales para todos los ciudadanos entre localizaciones, además de generar empleo local, evitando excedentes, infrautilización, el mal aprovechamiento de los productos, recursos y medios en todos los ámbitos.
Se necesita cambiar de sistema, abolir las leyes y normas discriminatorias e ilícitas que pervierten los más elementales Derechos Humanos, que proporcionan ventajas y posición de dominio a quienes deciden y actúan con el mejor conocimiento y medios perjudicando a la inmensa mayoría. La eficiente y equilibrada gestión económica, no tiene nada que ver con los efectos de la mala gestión que lleva a la inflación y demás efectos perniciosos que nos ha llevado a esta brutal crisis humana. El dinero solo debiera ser un instrumento de intercambio de nuestro propio tiempo agregado al de los demás en la cuantía que sea necesaria, para intercambiar nuestras necesidades disponibles sin ventajas para nadie. Posiblemente en poco tiempo será digital, facilitando evitar los males implícitos y perversos que si se añadiera la caducidad y obligada renovación anual de acuerdo al censo de población y las necesidades esenciales básicas de consumo, vivienda, suministros y transporte de manera equilibrada y eficiente permitiría generar la plena ocupación.
#9 por David Sempau el 13 enero, 2012 - 18:19
La plena ocupación es un sinsentido por varias razones:
1) Los avances tecnológicos en manos del capital y para su beneficio exclusivo (privado, que no social) substituyen sistemáticamente la producción humana.
2) La globalización permite la deslocalización y el trasvase planetario de la producción humana.
3) Como muy bien explica Santiago Niño Becerra, la suma de ambas premisas desemboca en el declive de la necesidad de empleo en los países autodenominados “desarrollados”, cuy@s ciudadan@s sufren la lacra del desempleo con todas sus consecuencias, mientras que las empresas de estos mismos países deslocalizan su producción.
Por todo ello me parece absurdo seguir reivindicando el pleno empleo, cuando lo que habría que reivindicar es:
1) Igualdad universal de condiciones de trabajo, beneficios sociales y poder adquisitivo (lo contrario equivale a un campeonato mundial en el que el equipo de cada país jugara con sus propias reglas).
2) Redistribución de la riqueza generada por la tecnología (en lugar de su apropiación exclusiva por el capital que ha invertido en ella).
3) Goce universal de las ventajas aportadas pr la tecnología (menor jornada laboral, menor esfuerzo en el puesto de trabajo, etc.)*
En resumen, una tecnología y una economía AL SERVICIO DE LA GENTE y no al revés. Claro que para ello es imprescindible una decidida voluntad política de servir a los intereses generales, y esa ni está ni se la espera.
¡Un abrazo para tod@s!
(*) En “El desafío mundial” Jean-Jacques Servan-Schreiber anunciaba el mejor de los mundos gracias a la tecnología. Se olvidó un pequeño detalle: la avaricia del capital no tiene límites.
#10 por Paco Bello el 13 enero, 2012 - 19:02
Muy bueno.
#11 por Juan Bernardo montejb el 13 enero, 2012 - 19:06
Explico bien claro la plena ocupación que consistiría en la dedicación productiva, aprendizaje, aportación social y otras actividades. Obviamente la ocupación productiva cada vez será menor gracias al progreso tecnológico. En lo demás me ratifico en mi comentario y en lo publicado en mi blog, aunque ciertamente siempre estoy abierto a mejorar y cambiar mi criterio con un mejor conocimiento que suponga mejorar cualquier propuesta. Gracias por compartir y comentar. Saludos.
#12 por Manolo el 15 enero, 2012 - 22:11
Creo que confundes la necesidad de menos trabajo productivo que provocan las nuevas tecnologías con la cuestión del empleo o pleno empleo.
Esa economía al servicio de la gente que propugnas será una en la que haya mucho más trabajo social y en los servicios, pero, sobre todo, en el que la jornada laboral pueda reducirse drásticamente
#13 por indignado el 13 enero, 2012 - 2:32
¿Salir del euro? no, que el euro salga de nosotros, y con el todos sus vasallos, ya sean políticos o banqueros, amiguetes o corruptos, ya no los queremos en nuestras vidas, ya estamos hartos de las herramientas de destrucción másIVA y de sus operadores. Ya conocemos sus artes mantener una crisis, que es un crask mantenido en el tiempo, no se puede romper algo y mantener el momento de romperlo indefinidamente es imposible, lo único que se puede, es mantener la ilusión que haga que parezca que una cosa siempre se esta rompiendo.
Por eso tenemos el deber de destapar el engaño y condenar a todos los que han mantenido de una manera u otra este estado del mal estar.
No se cuando, pero se que la chispa que desencadene la rotura de esta mentira, esta cada vez más cerca de suceder. Animo, suerte vista y al toro.
#14 por Fernando Fuster-Fabra Fdz. el 13 enero, 2012 - 9:36
Salir del Euro no es ‘coser y cantar’ por dos razones – 1º No hay un mecanismo establecido ni para salirse de la UE ni de la Eursozona, lo que produciría aun mayor caos con las correspondientes reacciones de los mercados financieras a los cuales nuestros líderes ofrecen tributo a diario. y 2º El coste anual para el ciudadano de cada país (durante por lo menos una década) de la hipotética salida del Euro es variable pero, por ejemplo, para los alemanes estaríamos hablando de unos 80.000 € por persona-año. Para España podría estar en el orden de los 50.000 €.
Por lo tanto, no es factible ni siquiera pensar en ello.
#15 por Bagatela el 15 enero, 2012 - 16:41
Y ¿cuánto nos está costando seguir en el euro? Por favor, te ruego en qué datos se fundamenta tu afirmación de que a cada español nos costaría 50.000 €/año.
Entiendo que deberían cuantificarse costes no estrictamente económicos, como por ejemplo el malestar social e individual que está generando la crisis, las depresiones de tantas personas, la perdida de calidad de vida causada por los recortes, el temor a perder el trabajo o la vivienda. y esas muertes de personas que no han sido atendidas debidamente en los hospitales a causa de los recortes, esas mujeres maltratadas que ya no reciben asistencia porque se han eliminado los fondos para atenderlas, ec., etc., etc.
#16 por maria el 12 enero, 2012 - 18:37
estan jugando con nuestra vida , no le importamos nada para estos politicos solo su propio intere
persona a la calle sin casa , sin trabajo que estamo esto es una ferguenza , no se done nos lleva esto porque yo soy una simple ama de casa que tiene 57 años y esta situacion no la he vivido nunca, la gente queremos pagar nuestro gasto y vivir desentemente.
que devuelvan los dinero que se han llevado, que que no suba mas la carga a nosotros
esto lo veo muy mal si no salimos de l euro para mi vamos hacer los criado de alemania , francia
#17 por Juan Bernardo montejb el 12 enero, 2012 - 18:20
Apreciado Sr. VicenÇ Navarro, sin duda en la esencia estoy de acuerdo con cuanto expone, añadir que: Mientras estemos esclavizados a la dictadura y tiranía del dinero, además de estar sometidos ante quienes estando en posición de dominio de decidir y actúan con el mejor conocimiento y medios, perjudicando a la inmensa mayoría o a quien sea, no habrá solución a la crisis socio económica. Solo si se cambia de sistema se puede progresar todos juntos en equidad y justicia.
El problema del desempleo, al igual que la crisis económica que estamos sufriendo, a mi parecer no tiene solución con los procedimientos convencionales de la ortodoxia económica, pues falla en sus enunciados y formulación para que sea imparcial y beneficiosa para todos sin ventajas para nadie.
Hay que cambiar el sistema pues el actual ya sabemos que está caducado, por la dispersión y caducidad del conocimiento, el progreso, la mayor eficiencia de la tecnología, la interactuación, velocidad y concurrencia en el tiempo de diferentes actuaciones.
Siendo que hay que cambiar el sistema actual, pues ya sabemos que el pleno empleo es prácticamente imposible como estamos viendo desde hace al menos 30 años en que se ha ido incorporando el progreso tecnológico, además de otras cuestiones, mejor sería centrar el debate en cómo cambiar de sistema, de modo que ampliemos y combinemos las actividades productivas directas con otras de aporte social y aprendizaje.
Sin duda hay que cambiar el sistema productivo de modo que permita integrar de manera flexible los cambios que puedan suceder en el tiempo, pero hay un aspecto esencial que no es legítimo se siga manteniendo y es, que quienes estando en posición de dominio de decidir y actuar con el mejor conocimiento y medios perjudiquen a la inmensa mayoría o a quién sea. Después podemos seguir con lo demás en el orden de prioridad que sea necesario.
#18 por David Sempau el 13 enero, 2012 - 18:24
Totalmente de acuerdo, ver mi respuesta a Juan Bernardo. Lo dijo clarito Einstein: “Ningún problema puede resolverse desde la misma mentalidad que lo generó”. Es necesario “salir de la caja” y pensar diferente.
¡Un abrazo para tod@s!
#19 por Juan Bernardo montejb el 13 enero, 2012 - 19:09
Gracias por compartir y comentar. Añado otro comentario muy querido queme define aproximado como soy y pienso. “El ojo ve sólo lo que la mente está preparada para comprender”. Henri Bergson.
Un gran saludo,
Juan Bernardo Montesinos
#20 por Javier Izquierdo el 12 enero, 2012 - 17:40
No es otra moneda, son otras políticas lo que hace falta.
No creo que el problema se solucione saliendo del euro. Si el Banco de España aplicara políticas similares con la peseta a las que aplica el BCE con el euro estaríamos en las mismas, es decir, si el Banco de España pidiera ajuste fiscal, recortes… con la peseta, estaríamos en las mismas, más aún, sin la cobertura del BCE para comprar deuda soberana.
A mi juicio el problema no es la moneda, son las políticas que se aplican y quién las aplica: Monti, Draghi, Papademos y de Guindos, quienes, estando en el origen de la crisis, se nos presentan ahora como tecnócratas que nos van a solucionar el problema cuando, realmente, van a aplicar políticas neoliberales.
Se nos quiere convencer de que sólo hay una salida a la crisis y que por eso lo han de hacer tecnócratas neoliberales. Ayer Montoro hablaba de salir de la crisis prescindiendo de las ideologías cuado la ideología neoliberal está en el germen de la crisis y hay otras ideologías para salir de la misma, basta, por ejemplo, con leer a Stiglitz.
#21 por Francho el 12 enero, 2012 - 14:20
No se si el 70% de la población española apoya la salida del €, pero sería interesante lanzar un sondeo. Quizá se le bajarían los humos a los que utilizan una mayoría absoluta del 33%.
Gracias profesor Navarro por sus analisís y su valentia.
Saludos
#22 por pepepe el 12 enero, 2012 - 12:51
Para cuando medidas keinesianas , estas medidas ya las an echo en muchos paises y en todos se a visto que son un fracaso para la sociedad en general pero claro para los que mandan son un gran chollo asi que esta claro lo que vamos a tener .
#23 por Manolo el 12 enero, 2012 - 9:28
Muy bueno el análisis.
Pero salirse del Euro requiere un gobierno valiente que aplique las políticas contrarias a las que va a plicar el nuestro. Son esas políticas las causantes, las impongan de fuera oi las hagan con nusto nuestros propios gobernantes.
No bajaría nuestra prima de riesgo y hace falta la valentía que dije antes para renegociar la deuda bajo la amenaza de su impago.
Más bien, habría que promover una alianza de los diferentes países perjudicados por la hegemonía de Mercosy, y que obligue un cambio radical de Europa.
#24 por betsaez el 12 enero, 2012 - 10:13
Su última frase es la petición -que resulta tímida- de algunos de nosotros. Una alianza de la Europa mediterránea (Irlanda añadida, si quiere), esa Europa del Sur que tan evidentemente desprecia la señora Merkel.
También con timidez, con la boca pequeña, debido a que mi especialidad (especialidades) son distintas, alejadas de los estudios económicos, vengo diciendo lo que pienso, que debemos salir del euro. El euro nos ha arruinado y también nos ha desorientado. Si los precios que se han ido multiplicando durante toda la primera década del siglo XXI los hubiéramos visto en pesetas es posible que el escándalo y lal reacción hubiera tenido lugar mucho antes. Pasar de pagar 80 o 90 pesetas por un litro de leche a pagar 160, misma marca, misma tienda, no es de recibo y menos cuando la inflación que se reconoce no tiene nada que ver con un 100% y los salarios se ven reducidos o congelados. O que un piso que antes del euro costaba 20 millones de pesetas pase a costar 40, un precio que en aquel entonces era el correspondiente a viviendas de lujo.
La verdad, ahora que por fin alguien de la envergadura y conocimientos del profesor Navarro ya ha soltado la bomba, la necesidad de salirse del euro, respiro y seguro que me pongo a hacer campaña de todas todas como partidaria que soy de salirnos de aquello que he calificado de “chapuza” en algún escrito. Porque el invento de la UE-eurozona seguro que se podrá estudiar en años venideros como la chapuza del siglo. Si no es el caso de que les permitimos que vuelvan a las andadas y hagan todavía una chapuza mayor: crear una Europa única con un sólo gobierno. Sería el el error más lamentable de consecuencias desastrosas que apenas podemos llegar a imaginar.
#25 por Alfredo Terán Jijón el 12 enero, 2012 - 8:54
LAS RECETAS FMI Y NEOLIBERALES ESTÄN HECHAS PARA ROBUSTECER A LOS CENTROS FINANCIEROS Y NO A LOS PAÍSES. SALVAN A WALL STREET Y A LOS BANCOS, CUANDO MÁS. EL EURO TAMPOCO ES EL PROBLEMA TOTALMENTE; EN ECUADOR SE VIVE CON DÓLAR, PERO SE ROMPIÓ CON EL FMI, SUS RECETAS, SUS IMPOSICIONES , SE COMPRÓ GRAN PARTE DE LA DEUDA AL CONTADO CUANDO ESTABA BIEN BAJA, Y TODAS LAS COSAS MEJORARON DESDE ENTONCES, Y MUY OSTENSIBLEMENTE. CON EURO O SIN EURO, MIENTRAS SIGAN ESCLAVIZADOS SERÁ IGUAL O PEOR.
#26 por Fernando Fuster-Fabra Fdz. el 12 enero, 2012 - 8:16
Como siempre, Vincenç Navarro dice verdades como puños. En contrapunto, los que ahora gobiernan siguen jugando al ratón y el gato con la ciudadanía. Después de darles mayoría absoluta a Rajoy & Cia., tendremos el gobierno títere que nos merecemos. En el marco de la UE, a éstos se los jalan con kartoffel.
¿Cómo que nadie se ha molestado en saber algo más de Ángela Merkel? Podría ser perfectamente una pieza colocada para causar el caos rompedor de la Unión. Lo comento en este post en mi blog. http://wp.me/pRlnf-5I